１０月１４日（火）

１１月のＥＪＵに向けての日本語プラスが始まりました。私の初日は、ＥＪＵの記述でした。記述クラスに出る学生の大半はレベル３か４で、記述が初めてです。ですから、ＥＪＵの記述とは何ぞやというところから授業を始めます。

ＥＪＵの記述は５０点満点で、得点は５点刻みです（低得点域は１０点刻み）。毎回、一番多いのは３５点の得点者で、平均点は３５点を少し下回る程度です。ですから、石にかじりついてでも３５点は取ってもらわねばなりません。また、“いい大学”に進みたかったら、最低４０点は必要でしょう。

ＫＣＰの受験生は、毎回平均点が３５点を少し上回ります。今年６月のＥＪＵでは、得点分布の山が２つありました。１つは全体と同じ３５点で、もう１つは４５点でした。４５点の山は上級の学生ばかりかというと、必ずしもそうではありません。読解、聴解・聴読解は惨憺たる点数なのに、なぜか記述では４５点を取っているレベル４ぐらいの学生が数名いました。そういう学生が、クラス授業でどの程度の文章を書いているかはわかりません。コツをつかんでいるのか、テーマがツボにはまったのか、何かあったのでしょう。

そういうような話をし、大枠の構成を説明し、本番と同じく制限時間３０分で書いてもらいました。みんな一生懸命に課題に取り組んでいましたが、採点してみるとまだまだですね。２０点ぐらいの人が多いです。ＥＪＵ本番まで１か月足らずですが、どこまで追い上げられるでしょうか。来週からも厳しい戦いが続きます。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

１０月３日（金）

最近の研究は、文系理系を問わず、いかなる分野においても、定量性が求められます。“ＡはＢより多い”ではなく、“ＡはＢより１５％多い”といったまとめ方がなされます。そういった研究結果を論文にするとなると、必然的に図表が多くなります。その論文から知見を得るには、図表を読み解かねばなりません。つまり、学問をするにはグラフを読み取る力が必要不可欠なのです。

そういうわけで、選択授業小論文の期末テストは、グラフから読み取ったことについて自分の意見をまとめるという課題を出しました。それを採点したのですが、頭が痛くなり、吐き気を催しました。

テストの際、ただグラフを配っただけではなく、読み取りの注意点の解説までしました。私は丁寧に説明したつもりでしたが、学生たちは勘違い大間違いを派手にやらかしました。“１０万人当たり３．１件”を３．１％と思い込んだり、「ＣはＤに含まれますから、この２つの数字を足してはいけません」と繰り返し注意したのに、足してしまったりしてくれました。さらに、想像をたくましくし過ぎて、勝手に何百万人も死んだと決めつけて議論を進めた学生も何人かいました。その一方で、容易に想像がつく社会的背景に触れた学生はごくわずかでした。これが入試問題だったら、合格者は２名ぐらいだったでしょう。

小論文クラスの学生は全員上級ですから、私の説明が理解できないはずはありません。グラフが読み取れないがゆえに、あらぬ方向に走ってしまったのでしょう。裏読み深読みを求めたわけではありません。表面に見えている事柄をそのまま書いてくれればよかったのですが、それができなかったんですねえ。

グラフの読み取りは理系人間の専売特許ではありません。ここでどうにかしておかないと、学生たちは進学してから苦労することになります。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

１０月２日（木）

面接練習をしたいということで朝９時に呼んだＨさんが、９時になっても来ませんでした。よく遅刻する学生ですから、そのうち「寝坊しちゃいました」なんて、頭をかきながら入ってくるのではないかと思っていたのですが、９時半になっても何の連絡もありません。１０時から打ち合わせが入っていますから、今さら来られても、ろくな面接練習ができません。

１０時の打ち合わせが終わり、１階に下りてきたのが１１時過ぎ。Ｈさんが来た気配はありませんでした。席に戻ると、下痢をしたので遅れるというＨさんからのメールが１０時過ぎに入っていました。しかし、私は１２時に病院の予約を入れていましたから、中途半端な時間に来られても待たせるだけになってしまいます。１２時半に来いというメールを送って、病院へ向かいました。

病院は待ち時間もなく、検査の結果を聞くだけでしたから、あっという間に終わってしまいました。「異状なし」と告げられただけです。ですから、１２：１５には学校に戻っていました。

結局、Ｈさんが来たのは１２：４５頃でした。言い訳を聞く時間も惜しいので、すぐに面接練習を始めました。意地悪な質問もしましたが、Ｈさんは黙り込んでしまうことなく、苦し紛れではなさそうなまっとうな受け答えをしてくれました。他の質問も水準以上の内容でした。しかし、言葉使いがいけません。Ｈさん自身は後で緊張していたと言っていましたが、「やっぱ」とか「めっちゃ」とかくだけた言い方が随所に出てきました。本番でこの話し方をしたらアウトだろうなと思いました。

自分の思いを口から訴えられない学生が大勢いる中で、どんどん言葉が出てくるＨさんは頭の回転の速さも感じられ、立派なものだと思いました。でも、タメ口に近い話し方では、お堅いイメージのあるＧ大学は拾ってくれないでしょう。

それよりも何よりも、受験当日に下痢だろうと頭痛だろうと発熱だろうと、大幅遅刻は門前払いです。そもそも体調管理ができないような受験生には、合格の資格などありません。あさっての朝は、ちゃんと決められた時間までに行ってくれるでしょうか。それが一番不安です。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

１０月１日（水）

先週末、ＳさんからＴ大学に提出する志望理由書の添削を頼まれました。誤字脱字はありませんでした。それぐらいはＡＩが見てくれるのでしょう。直さなければ絶対に落ちるだろうというような、致命的におかしな部分もなく、このまま出してもどうにかなりそうな感じはしました。しかし、Ｔ大学は“ダメではない”程度で入れてくれる大学ではありません。何か光るもの、とがった部分が欲しいところです。Ｓさんの志望理由書に最も欠けているのがそれでした。土台が他大学に出した志望理由書で、それに多少手を加えてＴ大学向けに書き直したものです。そういう文章になる方が自然であり、右から左へと流れ作業でこなして書き上げた文章という感じが拭えませんでした。

そういう意味のことを返信すると、丸一日ほど経ってから、改訂版が送られてきました。今度は自分で調べ考え、字数制限に合わせて推敲を繰り返したと思われる志望理由書でした。どこの大学にも通用しそうな内容が消え、その代わりにＴ大学の特徴をとらえた志望理由が書かれていました。だいぶとがってきたかなという印象でした。これ以上とがらせると、お読みになる先生によっては嫌悪感を抱かれるのではないかと思い、不自然な日本語表現を指摘してＯＫを出しました。

程なく、そこを直して志望理由書が無事完成したというメールが届きました。Ｔ大学の出願はこれからですが、このくらい時間に余裕を持って動いてもらいたいものです。明日締切なんていう時に志望理由書を送り付けられても、こちらも焦ってしまい、じっくり読んで手を加えるどころではありません。

さて、Ｓさんの志望理由書は私の手を離れました。次は面接練習でしょうか。面接練習と言えば、明日は朝からＨさんを鍛えなければなりません。

受験の秋、本番です。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月２５日（木）

昨日に続いて、レベル１の会話テスト。

「１０月に国の友達が日本へ来ます」「そうですか。どこへ行きますか」「京都へ行きたいです」「京都へ行くなら清水寺がいいですよ。今、秋ですからきれいですよ」「昼ご飯、何を食べますか」「京都ならおいしい料理がたくさんありますよ」「私は松屋の牛丼を食べます」「京都は松屋やすき家の牛丼じゃなくて、京都の食べ物を食べたほうがいいですよ」

…というような、話が通じているのかいないのかよくわからない会話が続きました。わあたしは筋を追いかけるので精いっぱいでしたが、当の本人たちは妙に楽しそうでした。こんな会話でお互いに意思疎通ができているのでしょうか。テストですから教師が介入するわけにはいきません。もどかしい気持ちを抱えながら既定の字いかんが来るまで会話を聞き続けました。

さらに、このような会話を採点しなければなりません。発音や流暢さはどうにかつけられますが、やり取りそのものの評価や習った文をきちんと使っているかどうかとなると、頭を抱えてしまいます。上述の場合、「昼ご飯、何を食べますか」と質問した学生は、話題を変えようとしたのです。レベル３あたりなら「ところで」などという便利な接続詞を使ってくれるのでしょうが、レベル１の学生にはそんな器用なまねは望むべくもありません。

逆の見方をすると、このやり取りは中級あたりの教材に使えるかもしれません。「これじゃ何を言っているかわからないでしょう。だから接続詞って大事なんですよ」という方に学生の頭が向かないものでしょうか。

採点は一応終わりましたが、明日、醒めた目でもう一度録画を見てみるつもりです。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月２４日（水）

レベル１の期末テストの１科目として、会話テストをしました。中間テストでは教師と学生の会話でしたが、期末テストでは学生同士でしてもらいます。教師と学生なら、教師がリードして、時には手加減をして、会話を進めていけます。しかし、学生同士ではそういうわけにはいきません。お互い協力し合って会話を作り上げていくところに、中間テストにはない難しさがあると言えます。

最初はＳさんとＫさんのペア。教室ではＳさんの方が１ランク上という感じです。課題を見せると、ＳさんがＫさんに話しかけ、Ｋさんがそれに答えました。その答えを聞いてＳさんがさらに質問するという流れが続きました。Ｓさんは、Ｋさんが質問の意味を理解していないと感じると、言い方を変えて質問していました。教室での力の差がそのまま会話テストにも現れたなと思いました。

次のＭさんとＧさんは、教室ではＧさんの方がよく話します。Ｍさんはめったに口を開きません。ところが、課題を示すと、Ｍさんが先手を取ってＧさんに質問して会話が始まりました。その後は、ＭさんがＳさん、ＧさんがＫさんで、Ｍさんが会話を引っ張り続けました。Ｍさんがここまで話をするなんて、全く予想できませんでした。Ｍさんはおとなしいですがコツコツじっくり勉強するタイプで、それがここで一気に花開いたという感じでした。

ＳさんとＭさんは、相手の反応を見ながら会話を作り上げていく力が備わっていました。大したコミュニケーション力だと思います。レベル１でも期末テストになるとここまでできるようになるのです。こちらも勉強になりました。

その次のＡさんとＢさんは、２人ともよくしゃべる学生ですから、会話テストでも話が盛り上がりました。これは予想通り。そのまた次のＺさんとＹさんは、ペーパーテストでは点を取りますが、会話力には巨大な“？”が付く２人です。これまた予想通り、竜虎相打つと申しましょうか、ハラハラドキドキさせられました。

ＡさんとＢさんは、ＳさんやＭさんのような会話の牽引役が務まるでしょう。ＺさんとＹさんはどう見ても牽引役にはなれそうにありません。ＫさんとＧさんは、ＺさんやＹさんが相手なら、いわば追い詰められて、会話を引っ張るのではないかという気がします。この成長の差はどこから来るのか、それを突き止めるのが今後の課題です。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月２０日（土）

毎学期実施している上級の実力テストの採点をしました。私のクラスは、予想通りというか順当にというか、授業の時に“こいつできるな”と思った学生が好成績でした。欠席がちな学生や、出てきてもぼんやりしているような学生は、悲惨な成績でした。

この実力テストは、進級の可否には関係ありません。来週の期末テストでしかるべき点数を取れば、実力テストの結果が悪くても進級できます。１つ上のレベルではなく、もう１つ上のレベルに飛び級したらどうかと声をかける時などに参考にします。もちろん、次の学期の教材選定や授業の進め方の決定の際も判断材料の１つにします。

期末テストは、授業で取り上げたことが理解できたかどうかを見るテストです。まじめに出席し、教師の話をよく聞き、グループワークなどにも積極的に参加してきた学生が、点が取れるようになっています。実力テストは、学生にとって初見の文章から問題が作られます。ですから、まじめに出席していなくても点が取れることだってあります。

学生の日本語力をより正確に表しているのは、実力テストでしょう。じゃあ、実力テストの成績順にクラス編成すればいいかというと、そういうわけでもありません。やっぱり、クラス内にも多様性が必要です。同じタイプの学生ばかりだったら、刺激に乏しいクラスになってしまいます。

そういう意味では、今の私のクラスはほどほどに成績もキャラクターも人生経験もばらついています。グループ活動をすると、学生たちは毎回“へーぇ”と感じさせられているようです。

とはいえ、このクラスも解体しなければなりません。どんな組み合わせにしたら、学生たちに新しい“へーぇ”を配給できるでしょうか。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月１２日（金）

日本語プラス生物が終わると、「先生、ちょっと聞いてもいいですか」とＹさんが質問に来ました。「先生、これも暗記しなければなりませんか」と、自分で買った資料集の表の中にある単語を指さします。老眼を凝らしてよく見てみると、光合成色素の一種でした。もちろん、知らないよりは知っていた方がいいですが、大学受験の段階では知らなくても支障のないものでした。「東大を受けるなら覚えたほうがいいかもしれないけど、ＥＪＵのレベルなら知らなくても関係ないよ」と答えると、「そうですか」とにっこり笑っていました。

「塾の先生が暗記しろと言ったので…」とＹさんは付け加えました。塾の先生はだいたい大学生です。その光合成色素はその先生の研究分野に深くかかわっているのかもしれません。思い入れが強すぎて、うっかり「暗記したほうがいい」と言ってしまったんじゃないかとも思いました。

学問には何も考えずに暗記しなければならない、少なくとも暗記したほうが効率がいい事柄もあります。でも、理想は何回もお世話になっているうちに自然に覚えてしまったというパターンです。受験生なら、練習問題をたくさん解いているうちに頭に染みついてしまったといったところでしょうか。そう考えると、Ｙさんが示した単語は、頭に染みつくほど問題集に登場するとは思えません。

物覚えが悪くなり、暗記を避けたい気持ちになっているからかもしれませんが、気安く暗記で物事を解決しようという考えには素直に賛成できません。その事柄の周囲との連携や、背景まで理解することが第一です。Ｙさん、暗記の生物じゃ、大学に入ってから苦労しますよ。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月６日（土）

レベル１は日本語を勉強し始めて日が浅い学生が多いですからやむを得ないのかもしれませんが、テストをすると助詞を見落として誤答をしていると思われる例が目立ちます。例えば、

しゅくだいは、ボールペンを（　　　　　）でください。

という問題に、「かかない」と答えてしまうのです。空欄の前の助詞が「で」ならそれで正解ですが、この問題では「を」ですから、「つかわない」などにしなければなりません。

「ボールペン」は筆記用具ですから、「つかいます」と「かきます」だったら、「かきます」の方が親和性が高いです。だから、「かかない」したくなる方が自然だとも言えます。そういう気持ちに耐えて、助詞「を」をしっかりと目に焼き付けて、ここは「かかない」ではないと判断する…というようなステップを踏んで、正解にたどり着くわけです。思考回路の自然な流れにあえて逆らった先に正解があると言ってもいいかもしれません。

そういう不自然な思考を求めるから悪問だと言いたいわけではありません。「ボールペンでかかないでください」は、その日の授業で勉強したことの確認テストなら適しています。もう一段階上の、多少の応用力も見るのなら、「ボールペンでかかないでください」は易しすぎます。こういうテストで×を食らって、痛い目に遭い、悔しい思いをし、助詞にも目を光らせなければならないということも身に付いていくのです。

千尋の谷に我が子を突き落とす獅子ほどではありませんが、初級の先生も時には厳しく学生に当たるのです。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ

９月４日（木）

Ｓさんは、去年、新入生の学期に初級のレベル２で受け持った学生です。とてもやる気に満ちあふれていて、自分でどんどん勉強を進めていきました。語学のセンスもあったのだと思いますが、レベル２のテストは毎回満点に近く、次の学期はレベル４に、その次の学期はレベル６に上がりました。また、日本語プラスの受験科目の教師をつかまえては、あれこれ質問していました。

ＥＪＵでもしかるべき成績をあげ、去年の秋ごろから受験に臨みました。しかし、Ｓさんの志望する歯学部はどの大学も留学生をあまりとらないため、２５年４月入学の入試はすべて失敗でした。理学部や工学部など普通の学部なら十分合格できたはずなのですが、一敗地に塗れることとなってしまいました。

そこでＳさんは方針を変えました。何が何でも歯医者さんにならなければならないわけではありませんから、Ｓさんのしたい勉強ができて、留学生も入学しやすい学部を選ぶことにしました。そんな相談を受けたのが、先学期の中頃だったでしょうか。いくつか候補の大学を挙げ、Ｓさんに考えてもらうことにしました。

その中で、ＳさんはＫ大学を選びました。先週入試でしたから、夏休み直前に面接練習をしました。受け答えが今一つまとまっていませんでした。こうしたほうが印象が良くなる、簡潔ですっきりした答えになる、面接官の気を引くなど、山ほどコメントしてしまいました。

１２：１５に午前クラス終業のチャイムが鳴ると、選択授業のクラスの学生たちは帰っていきました。最後に残ったＳさんが、帰り支度をしている私に「先生、Ｋ大学に合格しました」と報告してくれました。報告だけではなく、もうすぐ出願のＹ大学も受けたほうがいいかどうかという相談も兼ねていました。

１年遅れではありますが、まずはよかった、よかった。受験すべきかどうかは、どちらの大学のほうが、Ｓさんの勉強したいことが勉強できるかにかかっています。そういうヒントを出しておけば、Ｓさんならきっと最善の道を選び取ってくれるでしょう。

日本語教師養成講座へのお問い合わせはこちらへ